Viene introdotto il testimone Camagni Aldo che
presta il giuramento rito.
Il Presidente invita il testimone a fornire le proprie generalità.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. DEL RE MADDALENA): signor Presidente, non vedo il
Professor Lemme, quindi lo sostituisco io per l’imputato Greco.
Il Consulente, Dottor Camagni, o Professor Camagni, fece una relazione sulla Fedital, che è stata già oggetto ...(incomprensibile), adesso lo affronteremo, mi debbo anticipare queste cose per venirne a spiegare ciò che debbo dire sulla Fedital; che riguardava un punto del capo di imputazione formulato dal Pubblico Ministero in fase... prima di arrivare poi qui ovviamente al dibattimento e all’udienza preliminare, che riguardava in concorso Greco Ivo e Cragnotti Sergio.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): è uno dei punti che è stato...
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. DEL RE MADDALENA): è stato...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): ...definito dal G.U.P., no?
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. DEL RE MADDALENA): è stato, con Sentenza di non luogo a procedere, definito dal G.U.P..
Io chiedo quindi, preliminarmente l’acquisizione della Sentenza di non luogo a procedere, dove si parla anche della relazione della consulenza tecnica del Dottor Cragno... mi scusi, del Dottor Camagni e consegue...
PRESIDENTE (DOTT.
RICCIARELLI): sarebbe stato un caso sì di conflitto di interessi.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. DEL RE MADDALENA): sì, di omonimia, nel senso magari conflitti di interesse alcuni.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): prego.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. DEL RE MADDALENA): non vedo cosa possa interessare in questa fase l’escussione del teste Camagni rispetto...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): il problema è Avvocato che la documentazione che lei intende produrre, sentiremo le Parti, ha comunque un suo significato, ma certamente non può valere per ciò che in essa è rappresentato, poiché non è una Sentenza, come è noto, irrevocabile.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. DEL RE MADDALENA): certo, me ne rendo conto, però io ritengo, poiché vi sono state... è un procedimento, è un punto di questo, di tale processo, strettamente connesso all’attuale, abbiamo avuto un’articolata Sentenza di rinvio a giudizio contestualmente ad una articolata... proscioglimento per determinati capi di imputazione; io ritengo quindi fondamentale e interessante oltretutto, anche sempre per quello che dicevamo prima, lo scopo del raggiungimento della verità processuale, acquisire questa Sentenza e ritengo oltretutto, continuo a ribadire che a mio avviso, proprio perché vi è stato già un pronunciamento, la perizia tecnica, la consulenza tecnica e quindi l’escussione del teste attuale è irrilevante ai fini del processo...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): cominciamo con
ordine.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. DEL RE MADDALENA): ...e del capo di imputazione
attuale, e che riguardava un altro capo di imputazione.
PRESIDENTE
(DOTT. RICCIARELLI): il Pubblico Ministero sulla
richiesta di produzione e sulle osservazioni in ordine...
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sulla richiesta di produzione io non mi
oppongo, il Pubblico Ministero è sempre aperto a tutti i contributi più o meno
rilevanti, a meno che non siano insomma palesemente
superflui.
Per quello che riguarda
l’eccezione, ho delle obiezioni di vario tipo; la prima è di forma, la lista
testi è stata presentata, il capitolato era esplicito,
non ci sono state opposizioni; secondo punto: il fatto che la valutazione di Fedital Polenghi riguardasse
anche un capo di imputazione parziale, diciamo, poi depennato dalla Sentenza,
questo non significa che non ci sia comunque rilevanza, per quale motivo?
Perché la valutazione dei Periti del Tribunale
Fallimentare sicuramente
involse anche la valutazione della Fedital, e quindi è interessante da questo punto di vista
vedere la cosa.
C’è poi anche un altro
aspetto, che oramai nel corso del dibattimento è emerso abbastanza chiaramente,
che a fronte di una certa resistenza a vendite frazionate da parte del
Tribunale Fallimentare, questo della Fedital è
probabilmente l’unico caso, o perlomeno l’unico caso di una certa importanza,
in cui il Tribunale Fallimentare ha ritenuto invece di procedere a vendite
frazionate attraverso un’asta.
Come si sia svolta questa asta?
Penso che
indipendentemente dal capo di imputazione, che ne
aveva formato oggetto e che è stato risolto dal G.I.P. con una Sentenza di
irrilevanza penale sostanzialmente, però può essere interessante per valutare
sotto il profilo della condotta, dell’indirizzo di queste condotte da parte
degli organi fallimentari e degli attuali imputati.
Quindi per tutti questi motivi ritengo che sia rilevante.
PRESIDENTE
(DOTT. RICCIARELLI): le Difese di Parte Civile
sull’osservazione dell’Avvocato Del Re.
PARTE CIVILE (AVV. PETRUCCI): signor Presidente del Tribunale, in ordine alla produzione del documento, della Sentenza, non
c’è alcuna opposizione; sulla eccezione del teste, è naturalmente tardiva, è
stata presentata una lista testi, non c’è stata obiezione, il teste è stato
ammesso e per altro è utile e interessante sentirlo lo stesso, anche se su
quella parte c’è stata Sentenza del G.U.P..
Pertanto siamo... ci opponiamo all’eccezione della Difesa.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): le altre Difese si associano?
Le Difese degli imputati
si associano all’Avvocato Del Re.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. DEL RE MADDALENA): allora produco
la Sentenza di non luogo a procedere 5/08/2000.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): il Tribunale, nulla opponendo le altre
Parti, su richiesta della Difesa dell’imputato Greco acquisisce la
Sentenza pronunciata dal G.U.P. relativa al caso Fedital.
Per quanto riguarda la asserita irrilevanza della deposizione del Consulente
Dottor Camagni, osserva il Tribunale che essa si inserisce nel
contesto in una qualità di consulenze volte a far luce sulla stima e sul valore
dei beni Federconsorzi, stime che devono essere valutate nel loro
complesso, anche alla stregua di quanto fu indicato nella relazione unica
rilevante ai fini della procedura di Concordato e quindi a prescindere dalla
specifica vicenda che formò oggetto del capo di imputazione definito dal G.U.P..
A tale stregua respinge
l’eccezione e dispone che si proceda all’assunzione della deposizione del
Dottor Camagni.
Viene introdotto il Consulente Camagni Aldo.
Il Presidente invita il
testimone a fornire le proprie generalità.
ALDO CAMAGNI: sono il
Dottor Aldo Camagni, nato il 17 marzo 1945, residente a Milano, Via San Vittore 38/A.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): Pubblico
Ministero, le sue domande.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sì; come per il suo collega sentito precedentemente, le chiedo una esposizione estremamente
sintetica delle conclusioni a cui è pervenuto sulla base degli accertamenti
tecnici che lei ha svolto, tenendo presente poi che alla relazione lei ha fatto
anche una integrazione vertente essenzialmente sul caso di conflitto di
interesse richiesto di valutare, e da lei valutato.
ALDO CAMAGNI: dunque, la
relazione... la perizia si rivolge quindi alla Fedital S.p.A., la Fedital è una società
che era nata dalla fusione per incorporazione di alcune società del Gruppo
Federconsorzi, Polenghi Lombardo, Massa Lombarda, Enologica Valtellinese,
Granducato Enopolio Poggibonsi, Ciglia Agricola Agridomus.
La perizia fondamentalmente
ha dovuto rispondere ad una serie di quesiti, il primo era
un quesito fattuale sull’entità della quota di
partecipazione diretta e indiretta posseduta da Fedit in Fedital, di cui è stata articolata la partecipazione, che
quindi era di controllo.
Le operazioni di
scorporo, conferimento, apporti o cessione di rami di azienda
dall’89 al ’92, e c’era stata la cessione Massa Lombarda con una
evidenziazione di certi valori e di certe plusvalenze, le operazioni di
scorporo, conferimento, apporti o cessioni... pardon, il trend economico e
finanziario di Fedital dall’89 al
’92.
Qui la perizia si
articola sottolineando gli aspetti economici e gli
aspetti finanziari, in particolare è chiaro che la società Fedital si trovava in
una difficile situazione, tanto è vero che era stato predisposto un piano di
ristrutturazione della stessa e chiaramente il commissariamento
di Fedit ha accelerato
i problemi della società.
L’andamento economico è
stato sviluppato fino al ’92, per vedere anche gli aspetti successivi alla
cessione che è stata poi fatta alla Cragnotti e Partners.
Nell’andamento economico
sono evidenziati gli aspetti straordinari e gli aspetti patrimoniali, cioè cessione di patrimonio a copertura delle perdite; per
quanto riguarda il trend finanziario, anche qua si è sviluppato su questo
periodo l’andamento finanziario della società, e questo serviva a livello
propedeutico anche per determinare il valore economico della società alla data
di bilancio... a diverse date del bilancio, che era uno dei quesiti principali
che è stato sottoposto.
In particolare questo
valore della società è stato fatto sia alla data del bilancio ’90, sia alla
data del commissariamento nella domanda di Concordato
preventivo Fedit e poi della
vendita successiva.
Sono poi stati rilevati
se c’erano stati, incrementi di valore del bene
ceduto, verificando... verificatesi dopo la vendita relative cause e siano
stati identificati che ci sono stati, anche se non di importo significativo, ed
è stata poi analizzata nella perizia la procedura di vendita di Fedital al Gruppo Cragnotti, in quanto è stata ritenuta importante ai fini del
valore che poi è stato attribuito alla società in sede di cessione.
Perché, come voi sapete,
i valori teorici poi hanno una differente applicazione
in virtù di quelle che sono le situazioni effettive che si verificano,
soprattutto i rapporti di forza contrattuale che ci sono tra venditori e
acquirenti e quindi è stato approfondito l’aspetto della vendita, e la
procedura della stessa, e come la stessa è stata organizzata e dei tempi in cui
è stata organizzata, che sono stati molto ristretti.
L’integrazione alla
perizia invece si rivolge a proprio quest’ultima fase
e cioè a capire come la banca d’affari che era stata
incaricata, che aveva un rapporto di partecipazione con la Cragnotti e Partners, aveva effettivamente esperito le procedure di
ricerca di un acquirente e quindi è stata poi esaminata la documentazione che
questa banca d’affari aveva sviluppato, da cui appare il lavoro che aveva
svolto per la ricerca di questo potenziale acquirente, che peraltro non era
riuscita a trovare perché all’asta che è stata organizzata alla fine del ’91
poi si è presentata solo la Cragnotti e Partners.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sì; sulla stima, diciamo, comparativa nelle
varie epoche indicate, ci sa dire qualcosa?
ALDO CAMAGNI: volendo
arrivare a questi valori, dobbiamo tener presente soprattutto una cosa, la Fedital è una società
in perdita e quindi chiaramente è una società che deve essere valutata meno del
patrimonio netto, pur... se il patrimonio netto a sua volta non include sufficienti
fondi per la ristrutturazione dell’azienda e per il suo ritorno alla
redditività.
Come avevo detto
all’inizio, già dagli anni ’89, ’90 l’azienda era stata oggetto di attenzione da parte di Fedit, perché aveva delle perdite e le perdite erano
soprattutto dovute alle strutture molto pesanti e al numero di persone che
erano in azienda che non volevano essere licenziate.
Di conseguenza la
riorganizzazione non è stata con ...(incomprensibile) tipo molto duro, che vengono fatte con un licenziamento di molte persone, anzi si
tendeva a salvaguardare i livelli occupazionali.
Di fatto poi però nei
bilanci pian piano, oltre a evidenziare certe perdite
dovute a certe sistemazioni di partite, si sono creati anche dei fondi a fronte
della ristrutturazione futura che era la ristrutturazione invece che avrebbe
dovuto essere un po’ più incisiva, e quindi portare alla cassa integrazione,
quindi portare ad un effettivo ritorno al pareggio prima e alla redditività poi
della società.
Di conseguenza nella valutazione
è stato tenuto conto di questo, è stato anche tenuto conto del fatto che il
valore principale dell’azienda erano i marchi; i marchi erano stati valutati
già in precedenza da Esten Iang
(coma da pronuncia) e erano poi stati oggetto di
ulteriori esami.
E in considerazione
quindi di questo valore significativo, il valore
dell’azienda alle diverse date è risultato così evidenziato, cioè 150 miliardi
fino al ’91, 138 miliardi al 30 giugno ’91, 335 miliardi al 31 dicembre ’91 e
131 miliardi al 15 gennaio ’92.
Il valore a cui è stata... il valore minimo d’asta era stato posizionato su
livelli inferiori, anche in considerazione del fatto che c’era una certa
urgenza di dismettere la società e il valore poi
effettivamente offerto dall’unico partecipante a questa asta si è rivelato
circa la metà della base d’asta.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sì; il prezzo di vendita poi di questi
cespiti, se lo ricorda?
ALDO CAMAGNI: come?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): a quanto è stato venduto?
ALDO CAMAGNI: è stato
venduto a cinque... aspetti, verifichiamo; è stato venduto ad un prezzo che era
da rettificarsi in virtù... è stato di 55 miliardi, però rettificabili fino a
quarantacinque se il patrimonio netto della società fosse risultato
inferiore ad un valore 102.000 miliardi, che era stato indicato dalla Cragnotti e Partners.
Dato che sulla base
della verifica contabile fatta dalla K.P.M.G. questo
patrimonio era risultato essere inferiore a quella cifra, poi il prezzo
effettivamente pagato è stato 45 miliardi.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): quindi quarantacinque a fronte di un valore
stimato da lei di centotrenta?
ALDO CAMAGNI: superiore
ai 100 miliardi, principalmente legato ai marchi.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): poi c’era il discorso della ricapitalizzazione di 20 miliardi.
ALDO CAMAGNI: sì, questa
era una delle condizioni poste, che era peraltro stata
considerata nella mia valutazione, quindi diciamo che...
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): quindi rimane...
ALDO CAMAGNI: comunque il fatto è che quarantacinque è molto inferiore non
solo alla base d’asta, ma anche ai valori da me determinati e...
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): ma a quarantacinque, chiedo scusa se
interrompo, si arriva perché Fedital viene ricapitalizzata per 20 miliardi?
ALDO CAMAGNI: Fedital... fra le condizioni poste per l’acquisizione
doveva esserci questo aumento dei capitali per 20
miliardi, che peraltro era già stato deciso in precedenza e che era anche stato
scritto sui giornali, viene identificato dall’acquirente come una delle cose
che avrebbero dovuto succedere e quindi lui la pone come condizione perché
questo debba succedere.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): quindi se noi togliamo
i 20 miliardi dal prezzo e dal capitale, il rapporto sarebbe stato di
centodieci a venticinque?
ALDO CAMAGNI: sì.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): dicevamo su quel
caso di conflitto di interesse, ne ha già parlato?
ALDO CAMAGNI: di che
cosa?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): del conflitto di interesse
per quanto riguarda questa...
ALDO CAMAGNI: sì, no,
c’è stata la banca d’affari che ha seguito questa operazione,
era una banca che partecipava anche nel capitale della Cragnotti e Partners e quindi di fatto è stata scelta per motivi che
non mi è stato dato modo di accertare.
Questa banca, che è una
banca peraltro molto conosciuta, cioè non è che è
una...
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): comunque non ha dato
adito, al di là di questa coincidenza formale, a motivi di censura?
ALDO CAMAGNI: no, è
stata fatta questa integrazione per verificare se il
lavoro svolto fosse un lavoro corretto, professionale; apparentemente questo
lavoro è stato svolto, i tempi però che sono stati dati a questo Consulente per
svolgere questo lavoro erano assolutamente ristretti per poterlo fare in un
modo realmente valido.
Normalmente in queste
situazioni si prepara un memorandum di interesse,
mettendo in evidenza tutti i punti forza della società, lo si distribuisce sia
in Italia che
all’estero a dei potenziali acquirenti, si fa in modo che questi potenziali
acquirenti siano in grado di avere almeno un dataroom
in cui capire se quello che stanno comprando è una cosa... è quello che gli
viene promesso o meno, e quindi, una volta esperito tutto questo lavoro
preparatorio, poi di fatto si arriva a definire chi sono...
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): le risulta se i
funzionari di questa banca d’affari che seguì l’asta segnalarono alla procedura
che le modalità dell’asta non avrebbero consentito l’emersione di altre
offerte?
ALDO CAMAGNI: no, questo
non mi è apparso...
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): non le è apparso.
ALDO CAMAGNI: ...dai
documenti che ho esaminato.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): io ho terminato.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): le Parti Civili?
PARTE CIVILE (AVV. ROSI FRANCESCO): Dottor Camagni, lei dalla verifica che ha fatto è risultato che la Polenghi... scusi, la Fedital Polenghi avesse un fondo di circa 50 miliardi di liquidità
in una banca londinese?
ALDO CAMAGNI: sì, cioè di fatto dall’analisi, quando appunto prima ho
accennato questi andamenti finanziari, si è evidenziato che nell’arco del ’91
sono stati frenati i pagamenti ai fornitori e questo ha permesso di costituire
una disponibilità finanziaria che a quell’epoca era
investita.
PARTE CIVILE (AVV. ROSI FRANCESCO): apparve al momento della...
dalla documentazione che lei ha potuto vedere, apparve al momento in cui
fu fatta la base d’asta?
ALDO CAMAGNI: da quello
che ho potuto vedere no, però, come dico, non ho avuto una... ho potuto vedere solamente un certo numero di documenti.
PARTE CIVILE (AVV. ROSI FRANCESCO): e la valutazione... questo apparve da parte del soggetto, quel Perito svizzero che
valutò la società?
ALDO CAMAGNI: beh, a
questo punto chiaramente è apparsa la K.P.M.G., che ha svolto la perizia per conto della... ha fatto una
verifica di new diligence (o simile) per conto
dell’acquirente, quindi senz’altro la K.P.M.G. ha
messo in evidenza questo...
PARTE CIVILE (AVV. ROSI FRANCESCO): formalmente evidenziato al momento
della base d’asta?
ALDO CAMAGNI: nella base
d’asta no.
PARTE CIVILE (AVV. ROSI FRANCESCO): grazie.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): le altre Difese di Parte Civile?
Le Difese degli
imputati?
Prego Avvocato Lemme.
DIFESA
IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): Dottor Camagni, alcune richieste di chiarimento
da parte dell’Avvocato Lemme, Difensore del Dottor Ivo Greco.
Vorrei sapere a quanto ammontava la partecipazione della S.B.S.
della Cragnotti e Partners, che lei ha detto che c’era questa partecipazione.
ALDO CAMAGNI: sì, mi era
stato fatto un quesito specifico e quindi questa partecipazione...
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): sì, ma a quanto ammontava?
ALDO CAMAGNI: 10 per
cento.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): quindi la S.B.S.
era portatrice solo del 10 per cento del capitale...
ALDO CAMAGNI: sì.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): ...della Cragnotti e Partners; e che lei sappia, questa
partecipazione del 10 per cento era nota al Presidente Greco?
ALDO CAMAGNI: non ho
avuto modo di rilevarlo, non lo so.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): non le risulta
che gli sia stata segnalata da qualcuno?
ALDO CAMAGNI:
normalmente in questi casi deve essere... dovrebbe
essere segnalata dalla stessa banca d’affari, la quale a questo punto per etica
professionale non accetta l’incarico.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): che lei sappia,
la banca d’affari ha segnalato questa...
ALDO CAMAGNI: a me non
risulta.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): ecco; senta, la S.B.S.
è una banca di primaria importanza, o è una banca
secondaria, una piccola...
ALDO CAMAGNI: no, no, ho
detto prima che è assolutamente una delle banche più
credibili che ci sono, non l’unica, ma una delle principali.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): ecco, le risulta
che la S.B.S. sia la seconda banca in assoluto della
Confederazione Svizzera?
ALDO CAMAGNI: sì.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): e le risulta...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): scusi Dottore, risponda al microfono, senno’ il suo gesto non viene
trascritto.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): le risulta
se la segnalazione della S.B.S. come possibile advisor sia stata fatta dai Commissari Governativi Cigliana, Gambino e Locatelli?
ALDO CAMAGNI: mi scusi, può ripetere?
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): le risulta
se la segnalazione come possibile advisor in questa
operazione fu fatta al Presidente Greco dai
Commissari Governativi?
ALDO CAMAGNI: sì, nella
mia relazione vengono citate inizialmente due banche
d’affari come possibili advisor in questa operazione,
indicando appunto che sono molto importanti e molto significative.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): no, ma la domanda è specifica...
ALDO CAMAGNI: nel caso
specifico...
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): la domanda è se la segnalazione...
ALDO CAMAGNI: ...fra le
due indicate c’era anche questa.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): ecco, delle due banche quale è la più accreditata a livello mondiale, la Banc De Paris e De Paibas (o
simile), che fa parte del Gruppo Roschild, o la S.B.S., che è addirittura una etablisemant
di ...(incomprensibile) public nel diritto svizzero?
PARTE CIVILE (AVV. PETRUCCI): Presidente, c’è opposizione, sono valutazioni queste, c’è opposizione.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): fermo restando che...
ALDO CAMAGNI: non sono
in grado di rispondere, Avvocato.
PRESIDENTE
(DOTT. RICCIARELLI): fermo restando che stiamo
esaminando un Consulente...
ALDO CAMAGNI: io dico
che sono nomi importanti e sono senz’altro banche di
sicura credibilità.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): no, non siamo in grado di fare una
graduatoria, ma comunque questo non è neanche
decisamente rilevante.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): sì, comunque
parlano i dati di bilancio, eventualmente porteremo i bilanci della Paribas e della S.B.S. in modo
che il Tribunale si possa rendere conto...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): Avvocato, questo...
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): ...ammesso che la cosa abbia ancora
interesse dopo il proscioglimento di Ivo Greco...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): questo specifico profilo no, nel senso
che non è questo il tema di questa... fondamentale.
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): sì, sì, ma dal momento che si sta indagando
a tutto campo, noi risponderemo a tutto campo, Presidente; grazie.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): altre domande?
Le Difese?
Si accomodi pure Dottor Camagni.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): chiedo scusa, io dovrei
far vedere un paio di documenti.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): aspetti Dottore.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): però me li stanno
portando.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): glieli stanno
portando?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): non li ho
disponibili...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): la relazione del Dottor Camagni, lei la intende produrre?
PUBBLICO
MINISTERO (DOTT. RAZZI): sì, intendo produrla, sì;
però siccome ci sono dei documenti su cui ho fatto una domanda e mi ha detto
che non aveva modo di vederli...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): intanto soprassediamo
e procediamo con altre testimonianze.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sì, sì.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): Pubblico
Ministero, in relazione alle liste e ai testi ancora presenti, che forse i
testi Rampini, Buzzelli e Antonelli
potrebbero essere particolarmente rapidi, o sbaglio?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sì, sì.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): quindi forse prima della pausa pranzo
potrebbero essere fatti tutti e tre, o sbaglio?
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): ...(incomprensibile, voce lontana dal
microfono).
PRESIDENTE
(DOTT. RICCIARELLI): Avvocato Lemme, mi perdoni, ma
se ha qualche recriminazione...
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): ...(incomprensibile, voce lontana dal
microfono).
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): comunque...
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): ...(incomprensibile, voce lontana dal
microfono).
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): ne prendo
atto, ma non è comunque questo il punto, e comunque apprendere le notizie è
sempre interessante.
Avvocato Del Re, ha
delle domande da fare al Consulente?
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): vorrei chiedere soltanto, ai fini
della valutazione di questa consulenza nel cui merito
non intendo entrare, visto che la Sentenza di rinvio a giudizio è estremamente
chiara nelle considerazioni... la Sentenza del proscioglimento istruttorio è
estremamente...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): Sentenza di rinvio a giudizio era
singolare.
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE
MICHELE): vorrei chiederle tuttavia: lei parla che la Banca di Roma nella primavera del ’93...
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): ...(incomprensibile, voce lontana dal
microfono).
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): sì, sì, ma l’abbiamo
già acquisito.
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE
MICHELE): peraltro di natura istruttoria...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): esatto.
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE
MICHELE): e che contiene tutto un seguito di considerazioni tecniche proprio...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): che il Tribunale ha letto...
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): dicevo, a pagina 66 lei parla, dice,
che la Banca di Roma nella
primavera del ’93 si sia adoperata, virgolette, “a promuovere S.G.R. nel salvataggio di Federconsorzi”, di nuovo virgolette.
Ci vuole spiegare simili
affermazioni?
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): mi perdoni, il contesto
nel quale viene fatta questa affermazione, quale è?
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): che cosa vuol dire, ecco.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): vediamo il
contesto...
PARTE CIVILE (AVV. PAOLA FRANCESCO): ...(incomprensibile, voce lontana
dal microfono).
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): Avvocato Paola, la prego; vediamo il contesto che al Tribunale in questo momento è ignoto;
Avvocato Del Re, a quale tema stava rispondendo il Consulente formulando questa
affermazione?
Quale
era...
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): “Quest’ultima
- cioè la Banca di Roma - si è in
seguito operata per promuovere S.G.R. nella primavera
’93 nel salvataggio di Federconsorzi”.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): questa è una valutazione del Dottor Camagni?
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): è una frase del Dottor Camagni; siccome noi dobbiamo valutarla questa relazione
che è stata... ecco...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): cioè, voglio
dire, questo passaggio, diciamo così, argomentativo,
a cosa era funzionale e da che cosa era motivato?
Secondo l’Avvocato Paola
sarebbe chiaro, ma dato che il Tribunale...
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. LEMME FABRIZIO): ...(incomprensibile, voce lontana dal
microfono).
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): esatto, se il Tribunale...
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): cioè la
Banca di Roma... in altre parole la Banca di Roma attraverso S.G.R. tentò di salvare la Federconsorzi, si è capito; cioè, se lei ha inteso questo...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): no, più che altro, scusate, non capisco
il senso dell’affermazione nel contesto della
consulenza del Dottor Camagni, per cui devo capire.
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): bene, lascio la parola, appunto, a
chi deve averla.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): appunto.
ALDO CAMAGNI: no, io
noto che questa è una nota che io avevo messo nella mia relazione, basata
probabilmente su documenti che avevo esaminato all’epoca, purtroppo è passato anche un po’ di tempo e contrariamente a voi che
avete avuto modo di approfondire meglio, sinceramente non... se lei mi chiede
le motivazioni per cui l’ho scritta, gliele posso spiegare dopo essermi... se
lei mi chiede da dove venivano queste informazioni, sinceramente senz’altro non
me le sarò inventate, però ho bisogno di ricontrollare i miei documenti.
PARTE CIVILE (AVV. PAOLA FRANCESCO): ...(incomprensibile, voce lontana
dal microfono).
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): Avvocato Paola, abbia
pazienza.
VOCI: (in sottofondo).
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): scusate, come devo ripetere che non
dovete battibeccare né intervenire?
Scusate,
adesso in questo momento sta
parlando il Consulente, piano, scusate, calma, per piacere.
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): io mi permetto, col permesso del
Presidente, di invitare il Consulente a non eludere la domanda, perché se nel
merito, ripeto, per carità cristiana non sto a leggere
le critiche distruttive della sua consulenza da parte della Sentenza di
proscioglimento, vorrei però che almeno non ci fossero affermazioni senza,
diciamo, un supporto logico e ora...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): scusate, a me interessa...
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): ...mi giustifichi questa
affermazione, la prego.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): no, a me interessa...
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): cioè mi
risponda, mi dica quale è il senso...
VOCI: (in sottofondo).
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): silenzio, per cortesia, a me interessa
soprattutto questo...
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): mi dica...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): ...quale era funzionalità nel contesto della sua consulenza di questa valutazione.
Poi lei ci ha detto che evidentemente
aveva le sue fonti e che adesso non è in grado di indicare specificamente; in
ogni caso quale era il senso, perché questo passaggio per lei aveva un senso?
Perché se è una cosa che
non...
ALDO CAMAGNI: le dico, è
una nota...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): ...non è funzionale
nelle sue valutazioni, la prendiamo per quello...
ALDO CAMAGNI: ...e
quindi non deve avere un ruolo così fondamentale, perché senno’...
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): ci rendiamo conto.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): perché se non è una cosa rilevante,
poniamo fine al tema, perché diventa irrilevante, se è una cosa essenziale ce
la spiega.
DIFESA
IMPUTATO CARBONETTI (AVV. ZAGANELLI STELIO): può essere rilevante conoscere la
fonte.
ALDO CAMAGNI: dovrei ridocumentarmi...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): la fonte forse è il processo che stava
facendo, dovremmo accertare...
DIFESA
IMPUTATO D'ERCOLE (AVV. SAMMARCO ANGELO): Presidente, scusi, però un
Consulente Tecnico...
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): è importante capire se c’è alle
spalle... perché...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): mi rendo conto Avvocato il senso...
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): ci dica documentalmente
da dove...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): in ogni caso, scusate...
DIFESA
IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): lei era Consulente...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): in ogni caso, lei nel formare questa
valutazione, si è espresso genericamente ed echeggiando tesi sul tappeto,
oppure l’ha formulata sulla base di dati conoscitivi
precisi di cui lei disponeva?
Nel qual caso, sia così
cortese di indicarci specificamente le fonti a cui si è rifatto; in ogni caso
ciò che mi preme sottolineare è che se questa
affermazione è fine a se stessa, in un contesto che adesso il Tribunale si
riserva di valutare, è un conto, se invece è funzionale ad un ulteriore
sviluppo della sua argomentazione, a questo punto lei dovrebbe dirci quale era
la finalità, il senso, la complessiva disamina che lei ha condotto e quant’altro.
ALDO CAMAGNI: ma, come
dico, dopo qualche anno sinceramente il... riesco solo
a notare i seguenti aspetti fondamentali, che sono, primo: questo è inserito in
una nota e quindi di grande rilievo ai fini della tesi che io volevo sostenere
in virtù della risposta alle domande che mi erano state poste non... forse non
era così essenziale, quindi per quanto riguarda dover andare a recuperare sulla
base di che cosa ho scritto questo aspetto, avrei bisogno di farlo perché non
me lo ricordo.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): ne prendiamo atto, Avvocato; ne prendiamo atto, Avvocato, il Consulente non è in grado di dire altro, dobbiamo...
DIFESA IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): io ho insistito, signor Presidente, sulla domanda, sulla quale insisto ancora, perché in qualche modo mi è sembrato che se bene l’affermazione di principio sia relegata in una nota, tuttavia un po’ è la filosofia di tutta la sua consulenza.
Chiedo quindi in base a... se è in base a questa affermazione che lei ha inteso stendere la consulenza.
ALDO CAMAGNI: assolutamente no, sennò l’avrei messa senz’altro in maggior evidenza.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): ne prendiamo atto; Pubblico Ministero doveva precisare dei documenti?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sì, io ho fatto una domanda che era poi, ad onor del vero... perché ho premesso che nonostante che vi fosse questo formale, potenziale conflitto di interessi nella posizione della Swiss Bank, tuttavia oggetto di domanda era se poi in concreto questo si fosse riverberato in condotte diciamo che evidenziassero questo conflitto, e la risposta era negativa.
La domanda successiva era se il Consulente si fosse imbattuto anzi in segnalazioni da parte della stessa banca ai Commissari Governativi o alla procedura e riguardanti proprio l’inadeguatezza della procedura d’asta, e quindi ad evidenziare anzi che se conflitto di interesse potenziale v’era, poi di fatto veniva sciolto.
E il Consulente ha risposto di non averne veduti; allora io vorrei sottoporre due documenti che sono siglati: “Doc. 6 e doc. 8”.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): ma furono valutati dal Consulente?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): penso di no.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): quindi gli vengono mostrati ora?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): glieli mostro per sapere se...
DIFESA IMPUTATO D'ERCOLE (AVV. SAMMARCO ANGELO): se sono in atti, Presidente, si può fare, senno’ ci dobbiamo riservare per conoscerli.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sono in atti, perché sono stati prodotti da un Difensore di uno degli indagati...
DIFESA IMPUTATO D'ERCOLE (AVV. SAMMARCO ANGELO): allora riprendiamoli al fascicolo, indichiamo dove sono.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): se sono...
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): glielo sto dicendo.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): Pubblico Ministero, può procedere, prego.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): foglio 6199 del fascicolo, potrei essere più preciso, ma le do il numero della pagina, 6205, l’altra pagina.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): prego, Pubblico Ministero, mostri.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): doc. 6...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): di che cosa si tratta?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): si tratta di missive della Swiss Bank al Commissario Governativo, nel novembre, e al Commissario Giudiziale, nel quale sostanzialmente si dice che per i tempi e soprattutto per le modalità con cui l’asta è fatta, difficilmente compariranno degli acquirenti.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): mostriamo al Consulente e poi mostriamo anche alle Difese.
DIFESA IMPUTATO CARBONETTI (AVV. ZAGANELLI STELIO): Presidente se poi ce li fa...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): sì, certo.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sono stati prodotti dalla Difesa di Orlando.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): di...?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): Orlando, che era... questo per comodità dei Difensori, che era uno dei funzionari della banca che seguì l’asta.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): la Difesa di Orlando?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sì, è un funzionario della...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): ma era imputato?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): come?
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): era indagato in questo processo?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sì, sì.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): ecco.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): Levi e Orlando erano i due funzionari, prosciolti.
ALDO CAMAGNI: questo primo che esamino, che è il documento numero 8, è una lettera del 5 dicembre ’91 in cui la Swiss Bank Corporation sta rispondendo al Professor Picardi, dicendo che gli elementi di difficoltà che sono stati identificati dalle controparti interessate sono stati tre fondamentalmente: i tempi ristretti, il prezzo base, come indicatoci da più parti, era troppo elevato e quindi scoraggiante e la mancanza di dew diligence, in particolar modo gravi in assenza di bilanci certificati dell’azienda.
Quello che effettivamente... sono cose che in qualche modo ho rilevato anch’io, è che i tempi ristretti sono effettivamente ristretti, il prezzo base effettivamente nella seconda tornata d’asta, che è stata fatta però in tempi non più ristretti, ma quasi impossibile da rispettare era sparito, ma quello iniziale poteva effettivamente essere scoraggiante per una società in difficoltà, e la mancanza di dew diligence di fatto non era apparentemente permessa, ma poi è stata concessa all’acquirente; quindi questo per quanto riguarda il primo documento...
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): cioè la dew diligence... una verifica approfondita dei conti sostanzialmente?
ALDO CAMAGNI: sì, dew diligence vuol dire che effettivamente chiunque prima di fare un’offerta con una fideiussione vorrebbe sapere a livello...
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): cosa compra.
ALDO CAMAGNI: ...non necessariamente approfondito, dew diligence.... è stata fatta poi una certificazione, ma questi sono bilanci non certificati, vorrebbe sapere se quello che c’è scritto ha un minimo di attendibilità.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): poi c’era anche un problema di una caparra elevata.
ALDO CAMAGNI: sì.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): controlli il documento, per piacere.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): o meglio, di una penale in caso di ritiro...
ALDO CAMAGNI: qui ci sono N modalità, adesso in caso di specie sono state scelte queste, quindi non... questa è una lettera precedente, del 14 di novembre, sempre della Swiss Bank Corporation che sottolinea effettivamente le stesse cose con un po’ più di dettagli, e dice praticamente... facendo da Consulente, dice quello che ritiene si sarebbe dovuto fare e, per esempio, non so, leggo qua... io non avevo mai... non avevo esaminato questo documento, dice: “Prezzo base, non voglio esprimere alcun giudizio circa il valore indicato quale prezzo base di 106 miliardi, in particolare la mancanza di chiarezza ci dà la possibilità di presentare offerte inferiori al prezzo base; potrebbe spingere interessati a non presentare alcuna offerta per paura di perdere la cauzione versata, incertezza sulle procedure...”...
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): la cauzione a quanto ammontava?
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): queste affermazioni...
ALDO CAMAGNI: ci sono commenti che la banca d’affari fa...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): in relazione alla sua consulenza, questi documenti cosa la inducono a ritenere, che ci fossero valutazioni condivisibili o meno?
ALDO CAMAGNI: no, perché questi documenti sono stati da me... non necessariamente li ho esaminati nella seconda parte di integrazione, ma avendo parlato con la Swiss Bank Corporation, come ho detto prima, la Swiss Bank Corporation ha fatto il suo lavoro di advisor, e si è trovata poi di fronte un ostacolo... questi ostacoli che abbiamo appena detto, i tempi ristretti sono il primo in assoluto, e poi anche altri.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): quindi, volevo dire, lei conviene con quei rilievi che venivano formati nei documenti, oppure li contesta?
ALDO CAMAGNI: assolutamente sì, cioè sono dati oggettivi che...
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): chiedo scusa, c’è un particolare, si parla di una cauzione che l’eventuale offerente, cui lei dice non era un dato di effettuare la dew diligence, avrebbe perso nel caso, che avesse poi ritirato l’offerta.
ALDO CAMAGNI: sì.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): a quanto ammontava questa cauzione, si ricorda?
ALDO CAMAGNI: no, però era significativa, qualche miliardo.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): una cifra di 5 miliardi le sembra esatta?
ALDO CAMAGNI: sì.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): altre domande, Pubblico Ministero?
DIFESA IMPUTATO CARBONETTI (AVV. ZAGANELLI STELIO): Presidente possiamo vedere i documenti?
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): certo, Ufficiale Giudiziario, può mostrare i documenti?
DIFESA IMPUTATO CARBONETTI (AVV. ZAGANELLI STELIO): questi sono stati prodotti da lei?
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): non sono stati ancora prodotti, chiede di poterli produrre adesso; la Difesa può osservarli.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): i due documento dimostrano che la banca d’affari non curò gli interessi potenzialmente in conflitto, ma si comportò correttamente.
DIFESA IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): si comportò...?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): correttamente, segnalando agli organi istituzionali i motivi per i quali l’asta non poteva produrre risultato apprezzabile, e questo a conferma anche dell’affidabilità della banca.
VOCI: (in sottofondo).
ALDO CAMAGNI: nella mia integrazione di... che è relativa ...(incomprensibile) relazione, che avevo fatto a pagina 14, dico delle cose che sono molto in linea con quelle che abbiamo appena visto, dice: “Se dunque la banca d’affari sembrerebbe avere adempiuto all’incarico ricevuto, il principale problema dell’operazione Fedital rimane la fretta con la quale è stata condotta l’intera procedura di vendita”, e che è evidenziata anche dal Consulente.
Poi qui c’è una specie di cronologia dei tempi, e da questa cronologia risulta subito evidente la sproporzione tra il tempo necessario al Tribunale per autorizzare una vendita di Fedital dopo una richiesta dei Commissari Governati, c’è un mese, “Il tempo estremamente ridotto per la predisposizione del dossier informativo da parte di Swiss Bank Corporation dopo l’accettazione dell’incarico, 10 giorni - normalmente ci vuole un po’ di più - il brevissimo tempo a disposizione delle società italiane ed estere per presentare l’offerta, rispettivamente 17 e 15 giorni da quando hanno potuto prendere visione del dossier informativo, e l’ancor più ridotto tempo per partecipare al secondo esperimento d’asta, solo 9 giorni, dopo che la Merchand Bank aveva segnalato i tempi ristretti come l’elemento più critico.
E poi il tempo a disposizione per eventuali offerte migliorative, poco più di otto ore lavorative, con le ...(incomprensibile) dure dai tre giorni a cavallo di Natale”.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): altre domande, altre osservazioni?
Avvocato Del Re, ha domande da fare?
DIFESA IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): sì, vorrei chiedere soltanto, proprio in relazione alle diligence e alle revisioni contabili, per chiamarle un pochino più vicine al caso di specie: le risulta, anche attraverso la sua consulenza, che praticamente Cragnotti ad un certo punto chiese come acquirente che si avesse una revisione conta.... anzi pose... le risulta che pose come condizione che si potesse avere una revisione contabile da parte della Fit Markwich Fides (come da pronuncia)?
ALDO CAMAGNI: K.P.M.G. diciamolo sinteticamente.
DIFESA IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): K.P.M.G.; insomma pose egli stesso come condizione per l’acquisto, condizione irrinunciabile, che vi fosse una revisione contabile, tra l’altro da fare a sue spese, al fine di garantirsi che l’operazione fosse corretta?
ALDO CAMAGNI: sono d’accordo, sì, mi è stato chiesto.
DIFESA IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): ecco, quindi vi fu questa revisione, questo controllo a richiesta e a spese dell’acquirente, il quale chiedeva queste garanzie, e lei me lo conferma.
ALDO CAMAGNI: sì, glielo confermo, quello che però forse diceva la banca d’affari era che questo tipo di richiesta avrebbe dovuto già essere concessa non come richiesta di uno che risponde dicendo: “Bene, tu mi hai chiesto questo, io voglio anche questa condizione”, avrebbe dovuto forse essere messa a disposizione anche degli altri potenziali acquirenti, però la risposta alla sua domanda è: ci fu questa richiesta.
DIFESA IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): da parte dell’acquirente perché si facesse questo controllo; grazie.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): altro?
Quella documentazione chiede di poter produrla Pubblico Ministero?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sì, non so se interessano anche gli allegati, che sono voluminosi, io limiterei solo la relazione.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): non lo so, valuti lei, Pubblico Ministero, io intanto ho la relazione; le Difese sull’acquisizione della documentazione?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): produco anche gli allegati.
DIFESA IMPUTATO D'ERCOLE (AVV. SAMMARCO ANGELO): Presidente scusi, io soltanto per la regolarità, io osservo che ho... avevo fatto riserva di termine per esaminare, perché si trattava... ai sensi dell’articolo 495, perché si trattava di documentazione non acquisita nel fascicolo del dibattimento.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): sì, ma presente nel fascicolo del Pubblico Ministero però.
DIFESA IMPUTATO D'ERCOLE (AVV. SAMMARCO ANGELO): no, ma non ha importanza perché si introduce... no, scusi Presidente, mi faccia articolare, io poi farò...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): prego.
DIFESA IMPUTATO D'ERCOLE (AVV. SAMMARCO ANGELO): ...la mia questione e voi deciderete; a mio avviso non è consentito che il Pubblico Ministero utilizzi nel dibattimento un documento che non è stato introdotto formalmente nel dibattimento e si superi l’opposizione delle Parti, che tra l’altro non era opposizione, ma era semplicemente richiesta di esame del documento.
Quindi a mio avviso c’è una palese illegittimità procedurale, perché che sia nel fascicolo del Pubblico Ministero nessuno lo mette in dubbio, ma è proprio il momento dell’utilizzazione dibattimentale che deve passare al vaglio dell’ammissibilità in base ai criteri noti della rilevanza, legittimità e non superfluità.
Questa Difesa, che peraltro rispetto a questa vicenda ha evidentemente un interesse marginale, ma vuole tutelare la regolarità del dibattimento, osserva questa violazione; quindi io eccepisco l’inutilizzabilità del documento, quale derivata dalla nullità in questo momento perpetratasi, essendo stata omessa la specifica e tempestiva richiesta di questa Difesa di esaminare preventivamente.
Cioè può darsi che questi documenti non potevano mai essere mostrati al teste, io questo non lo so, ho visto fotocopie, non so, avevo il diritto di esaminarle per un tempo congruo, anche cinque minuti, dieci minuti, ma non si poteva certamente mostrare al teste un documento prima che la Difesa potesse interloquire.
Quindi io osservo, eccepisco una nullità, violazione articolo 495, e la inutilizzabilità derivata dal vizio.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): Pubblico Ministero, ha qualcosa da eccepire a riguardo?
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): sì, ho da eccepire che adesso io non ricordo i tempi cronometrici di quando ha sollevato l’eccezione, che non conosceva questo documento, e di quando io ho citato il numero di pagina, mi pare che sia stato quasi contestuale, prima...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): no, no, ma è una questione formale, sul fatto della ammissione prima e poi l’esibizione, oppure viceversa.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): l’esibizione perché riguarda proprio il lavoro fatto dal Consulente, ma non mi pare che ci siano mai state sollevate eccezioni di questo tipo, né da parte del Pubblico Ministero né da parte... sull’utilizzo dei documenti.
Comunque si tratta... si dice che sono inutilizzabili, che si è perpetrata una nullità, ma in base al 495 non vedo quale nullità si possa...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): va bene, comunque lei si esprime negativamente; le altre Parti Civili?
Le Parti Civili sul punto?
PARTE CIVILE (AVV. PETRUCCI): ma la Parte Civile ritiene che non ci sia alcuna violazione, in quanto il Pubblico Ministero ha indicato i documenti che sono stati sottoposti al teste, le Parti hanno avuto modo di esaminarli, discuteremo se sono acquisibili o meno, però...
DIFESA IMPUTATO D'ERCOLE (AVV. SAMMARCO ANGELO): ...(incomprensibile voce fuori microfono).
PARTE CIVILE (AVV. PETRUCCI): ancora non sono acquisiti, ancora non sono acquisiti, ha chiesto il Giudice se siamo d’accordo all’acquisizione...
DIFESA IMPUTATO D'ERCOLE (AVV. SAMMARCO ANGELO): ...(incomprensibile voce fuori microfono).
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): ma, va bene, il problema dov’è?
PARTE CIVILE (AVV. PETRUCCI): no, dice questo...
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): siamo ancora qua, voglio dire...
PARTE CIVILE (AVV. PETRUCCI): stiamo discutendo sull’acquisibilità del documento, non sulla domanda.
PUBBLICO MINISTERO (DOTT. RAZZI): siamo ancora qua, si può nullificare tutto.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): a parte questo, comunque sia sull’acquisizione del documento vi sono opposizioni?
PARTE CIVILE (AVV. PETRUCCI): la Parte Civile no.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): le Difese, preso atto della eccezione dell’Avvocato Sammarco?
Ma sull’acquisizione, a prescindere dall’eccezione, perché l’eccezione è volta a tornare indietro sul punto, in ogni caso sulla richiesta di acquisizione vi è opposizione o consenso?
DIFESA IMPUTATO GRECO (AVV. DEL RE MADDALENA): un’eccezione preliminare ...(incomprensibile voce fuori microfono).
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): e non c’è un’eccezione preliminare, un’eccezione preliminare attiene alla deposizione del Consulente non all’acquisizione del documento, perché si assume che non sia stato acquisito, quindi a prescindere dall’eccezione del teste, che ha una sua valenza, sull’acquisizione del documento in quanto tale vi è opposizione o no?
VOCI: (in sottofondo).
ALDO CAMAGNI: posso peraltro aggiungere una cosa che forse vi è utile...
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): abbia pazienza, i documenti quali sarebbero, sono quelli? Me li porta per cortesia.
Il Tribunale, con riguardo all’eccezione della...
DIFESA IMPUTATO CAPALDO E RESP. CIVILE S.G.R. (AVV. DEL RE MICHELE): la Difesa Capaldo all’acquisizione non si oppone.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): non si oppone all’acquisizione, sì, ma abbiamo preso atto di questo, sono due problemi diversi; una cosa è l’eccezione dell’Avvocato Sammarco che attiene al punto che influisce sulla escussione del Consulente e sulla esibizione del documento, la seconda cosa, una cosa che sta a sé, è l’acquisizione del documento in quanto tale.
Il Tribunale, preso atto dell’eccezione della Difesa imputato D’Ercole...
PARTE CIVILE (AVV. PAOLA FRANCESCO): ...(incomprensibile voce fuori microfono).
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): come?
PARTE CIVILE (AVV. PAOLA FRANCESCO): è manifestamente infondata ...(incomprensibile voce fuori microfono).
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): va bene, comunque adesso il Tribunale provvede; osserva quanto segue: secondo quella che è prassi comune, utilizzata sia in questo processo che in generale in tutti gli altri processi, la prova documentale, e come insegnato anche dalla Suprema Corte con nota Sentenza in procedimento Seminara del 1994, non è soggetta allo sbarramento dei limiti di cui all’articolo 495, ragione per la quale la sua acquisizione può avvenire anche nel corso del dibattimento.
A supporto dell’acquisizione della prova documentale, ben possono le Parti, ove si tratti di documenti già acquisiti dal fascicolo del Pubblico Ministero e non costituenti dunque oggetto di indagini integrative, ovvero di indagini difensive di parte, queste ultime soggette a limiti specifici, avvalersi del materiale già presente e dunque a disposizione preventivamente delle Parti, quantomeno dall’epoca dell’udienza preliminare, per formulare sulla base di tale documentazione eventuali domande e per chiedere altresì l’acquisizione effettiva del documento.
Tutto ciò è quanto avvenuto nel caso di specie, essendo stato esibito al Consulente, atto che ha evidente e inequivoca natura documentale, di talché nessuna nullità sul punto può essere ravvisabile, essendo comunque fatto salvo sia diritto al contraddittorio sia la facoltà della parte di interloquire sulla acquisibilità del documento; documento che peraltro, su richiesta del Pubblico Ministero, nulla opponendo le Parti, ben può essere acquisito agli atti, proprio per la sua intrinseca natura e per la sua inerenza al tema di prova sottoposto all’esame del Consulente.
Respinge dunque l’eccezione, acquisisce il documento; altre domande per il Consulente?
PARTE CIVILE (AVV. PAOLA FRANCESCO): solo una cosa, Presidente.
PRESIDENTE (DOTT. RICCIARELLI): è finito il giro Avvocato, soltanto il Pubblico Ministero poteva formulare nuove domande.
Si accomodi Dottor Camagni, grazie.